大风卷起围挡砸坏汽车 天灾还是人祸

　　【案情回顾】

　　家住房山区的周女士，平时将自家汽车停放在小区外的免费停车场内。因毗邻停车场的大楼尚未交付，开发商在大楼靠近停车场一侧设置了一道用钢管架设的铁皮围挡。2024年8月的某天傍晚，天降暴雨，随后刮起七级大风，部分铁皮围挡连同钢管支架被大风卷起并刮到了停车场，将多辆汽车砸坏。为修复车辆，周女士支付了维修费15700元。索赔无果后，周女士遂将开发商诉至法院，要求赔偿车辆维修费用、交通费等经济损失。

　　开发商则表示，事发当日气象部门发布了雷电蓝色预警，铁皮围挡被七级大风卷起造成车辆损坏，已经构成不可抗力；停车场还未对外开放使用，且开发商并非停车场管理方，车主无权要求承担赔偿责任。即使法院认为开发商需担责，因停车场系免费使用，周女士应自担部分风险；另外，周女士对车辆过度维修，不同意赔偿全部维修费用。

　　【法院审理】

　　房山法院经审理后认为，根据周女士提交的事发后所拍现场照片及视频，可以认定车辆是被铁皮围挡及钢管支架毁损。作为围挡的设置方，开发商未将该围挡充分固定，在收到极端天气预警后，也未采取任何预防措施，最终导致财产损害的发生，对此存在过错，应当承担赔偿责任。现有证据不足以证明案涉事故的发生存在不可抗力的情形，开发商亦未提交证据证明周女士存在过度维修情形，故法院对开发商的抗辩意见不予采纳。另外，在车辆受损送修后，周女士因无法使用自家汽车，必然产生一定的替代交通费用，法院结合周女士提交的证据予以酌定。

　　最终，法院判决开发商赔偿周女士车辆维修费用15700元、交通费150元。

　　案件宣判后，双方均未上诉。

　　【法官提醒】

　　民法典第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。

　　气象部门发布的预警信息，并不自动等同于法律意义上的“不可抗力”。对于可预见的气象灾害，司法关注的重点在于相关责任主体是否尽到了与预警等级相匹配的、更高的注意义务和防范责任。气象预警信息绝非推卸责任的“挡箭牌”。

　　本案中，七级大风虽具破坏性，但并非完全无法预见和防范。在明知或应知大风预警的情况下，开发商未能采取加固围挡、加强巡查等有效措施消除隐患，放任围挡处于不牢固、无人看管的状态，最终导致损害结果的发生，这充分暴露了开发商在管理上的重大疏失，故关于不可抗力的抗辩不能成立。

　　在收到极端天气预警时，各类户外设施（如施工围挡、广告牌、临时建筑等）的管理者、所有者，必须将公共安全置于首位。气象预警是行动指令，而非免责金牌。设施是否牢固可靠、管理是否严格到位，才是判断责任归属的关键标尺。任何心存侥幸、疏于管理，企图以“天灾”为由推卸责任的行为，终将在法律面前无处遁形。唯有切实扛起主体责任，防患于未然，才能共同筑牢极端天气安全防线，守护好人民群众的生命财产安全。